{"id":3167,"date":"2012-10-30T01:53:22","date_gmt":"2012-10-30T00:53:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.maltreting.pl\/?p=3167"},"modified":"2012-10-30T01:53:22","modified_gmt":"2012-10-30T00:53:22","slug":"dlaczego-ja-bylem-taki-kurwa-grzeczny","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.maltreting.pl\/index.php\/2012\/10\/dlaczego-ja-bylem-taki-kurwa-grzeczny\/","title":{"rendered":"Dlaczego ja by\u0142em taki, kurwa, grzeczny?"},"content":{"rendered":"

No w\u0142a\u015bnie, dlaczego? Dlaczego bawi\u0142em si\u0119 w subtelne sugestie, zamiast napisa\u0107 prostu z mostu, co ja o tym wszystkim my\u015bl\u0119?<\/em><\/p>\n

Pytanie jest retoryczne: wiem, czemu. Ale nie b\u0119d\u0119 Was zanudza\u0142 odpowiedzi\u0105.<\/em><\/p>\n

Tym bardziej, \u017ce nic straconego. Napisz\u0119 teraz. Aha, nie przejmujcie si\u0119, \u017ce Wam uszy zwi\u0119dn\u0105. Jedyna bluzga w ca\u0142ym wpisie ju\u017c pad\u0142a.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Od jakiego\u015b czasu – dok\u0142adnie od prze\u0142omu sierpnia i wrze\u015bnia – spece od facebookowego marketingu debatuj\u0105 nad tym, jak walczy\u0107 z coraz s\u0142abszym zasi\u0119giem. I nie chodzi tu bynajmniej o problemy zwi\u0105zane z telefoni\u0105 kom\u00f3rkow\u0105, ale o to, \u017ce – je\u015bli wierzy\u0107 danym podawanym przez samego Facebooka – to, co wszelkiej ma\u015bci facebookowe profile pr\u00f3buj\u0105 powiedzie\u0107 swoim fanom, w\u0142a\u015bnie od prze\u0142omu sierpnia i wrze\u015bnia dociera do zdecydowanie mniejszej liczby odbiorc\u00f3w ni\u017c wcze\u015bniej.<\/p>\n

Specjali\u015bci od marketingu nie s\u0105 jedynymi osobami zainteresowanymi tym, aby to, co maj\u0105 do przekazania na Facebooku dotar\u0142o do jak najwi\u0119kszej liczby odbiorc\u00f3w. Poza nimi, facebookow\u0105 komunikacj\u0105 z mniejszym lub wi\u0119kszym znawstwem – zwykle mniejszym – paraj\u0105 si\u0119 w\u0142a\u015bciciele ma\u0142ych firm, wszelkiej ma\u015bci pasjonaci prowadz\u0105cy fan page dla innych pasjonat\u00f3w, blogerzy oraz patologiczni ekstrawertycy. Tak\u017ce oni z niepokojem granicz\u0105cym z rozpacz\u0105 obserwuj\u0105 spadaj\u0105ce s\u0142upki zasi\u0119gu i zadaj\u0105 sobie pytanie: „dlaczego?”. Lub te\u017c pytanie bardziej konstruktywne: „co z tym zrobi\u0107?”.<\/p>\n

Pytanie jest tym bardziej pal\u0105ce, w im wi\u0119kszym stopniu prowadzony biznes (lub auto-propaganda, w marz\u0105cych o wyst\u0119pie w telewizji \u015bniadaniowej metroseksualnych ekstrawertyk\u00f3w) uzale\u017cniony jest od skuteczno\u015bci dzia\u0142a\u0144 prowadzonych na Facebooku.<\/p>\n

A w\u0142a\u015bciwie od postrzeganej skuteczno\u015bci dzia\u0142a\u0144 prowadzonych na Facebooku.<\/p>\n

No w\u0142a\u015bnie, postrzeganej… Teraz w\u0142a\u015bnie dochodzimy do miejsca, w kt\u00f3rym autor felietonu ma okazj\u0119 popisa\u0107 si\u0119 przenikliwo\u015bci\u0105, zmys\u0142em analitycznym i niebywa\u0142\u0105 intuicj\u0105. Pozw\u00f3lcie wi\u0119c, \u017ce si\u0119 popisz\u0119.<\/p>\n

Wspomniany spadek zasi\u0119gu wynika\u0142 w du\u017cej mierze – je\u015bli nie wy\u0142\u0105cznie – ze spadku zasi\u0119gu wirusowego. I to spadku dramatycznego. W przypadku fan page Maltretingu na ka\u017cd\u0105 setk\u0119 fan\u00f3w Maltretingu, kt\u00f3rzy widzieli moje wpisy, przypada\u0142o mniej wi\u0119cej p\u00f3\u0142 setki nie-fan\u00f3w, kt\u00f3rzy moje wpisy widzieli dzi\u0119ki temu, \u017ce ci pierwsi je potolubili, komentowali czy udost\u0119pniali. Tak by\u0142o do sierpnia.<\/p>\n

\"lego_legolas_full\"<\/a>

Jedno s\u0142owo, a tyle zabawy<\/p><\/div>\n

Teraz na ka\u017cd\u0105 setk\u0119 fan\u00f3w, kt\u00f3rzy widz\u0105 wpis, widz\u0105cych go nie-fan\u00f3w przypada mo\u017ce z pi\u0119ciu. I to nawet dla najbardziej popularnych wpis\u00f3w, takich jak na przyk\u0142ad ta ma\u0142a wariacja na temat Lego <\/a>. Przy 25 udost\u0119pnieniach i 80 tolubach, obrazek ten zobaczy\u0142o – wed\u0142ug stanu na dzi\u015b – raptem 79 nie-fan\u00f3w. Co wydaje si\u0119 zaskakuj\u0105co nisk\u0105 warto\u015bci\u0105, bo wida\u0107 do\u015b\u0107 wyra\u017anie<\/a>, \u017ce pod kolejnymi udost\u0119pnieniami obrazek zbiera ca\u0142kiem przyzwoite ilo\u015bci tolub\u00f3w od znajomych os\u00f3b udost\u0119pniaj\u0105cych. A to z kolei oznacza, \u017ce owi znajomi obrazek widz\u0105.<\/p>\n

Jednak przynajmniej teoretycznie taka sytuacja by\u0142a mo\u017cliwa.<\/strong> Skrajnie nieprawdopodobna, owszem, ale jednak mo\u017cliwa.<\/p>\n

A\u017c w ko\u0144cu przytrafi\u0142a si\u0119 taka, kt\u00f3ra nawet teoretycznie mo\u017cliwa nie by\u0142a. Sytuacja ta by\u0142a bezpo\u015brednim powodem powstania idiotgrafiki poni\u017cej, a ta z kolei – bezpo\u015brednim powodem postawienia tytu\u0142owego pytania o moje dobre wychowanie.<\/p>\n

Przeczytajcie sobie.<\/p>\n

To g\u0142upie, swoj\u0105 drog\u0105. Przeczyta\u0107 grafik\u0119.<\/p>\n

\"idiotgrafika_stat_fb_popr\"<\/a>

"Idiotgrafika" - to dlatego, \u017ce nie cierpi\u0119 infografik.<\/p><\/div>\n

(Je\u015bli chcesz udost\u0119pni\u0107 idiotgrafik\u0119, to jest ona dost\u0119pna na Facebooku w wersji polskiej <\/a>i angielskiej<\/a>, na Twitterze w wersji polskiej <\/a>i angielskiej<\/a>, a\u00a0tak\u017ce na Google+<\/a>\u00a0i Pinterest <\/a>– w wersji polskiej)<\/em>\u00a0<\/p>\n

Przeczytali\u015bcie? Na pewno?<\/p>\n

No dobrze, skoro przeczytali\u015bcie, to widzicie jak na d\u0142oni, \u017ce statystyki Facebooka wy\u015bwietlaj\u0105 brednie<\/strong>. \u017be<\/strong> niski zasi\u0119g wirusowy jest tak niski wy\u0142\u0105cznie wed\u0142ug statystyk Facebooka<\/strong>. I to tych widocznych na samym wierzchu – bo wystarczy zajrze\u0107 nieco g\u0142\u0119biej, \u017ceby okaza\u0142o si\u0119, \u017ce dane prezentowane przez Facebooka s\u0105 o kant dupy rozbi\u0107.<\/p>\n

Zaraz, zaraz – rzeczywi\u015bcie wystarczy?<\/p>\n

Przyjrzyjcie si\u0119 ca\u0142ej tabeli widocznej w idiotgrafice. Ewidentnie sprzeczne dane pojawiaj\u0105 si\u0119 w przypadku tylko jednego wpisu. A trzeba pami\u0119ta\u0107, \u017ce opisany na idiotgrafice przypadek King of Burgers<\/a> jest przypadkiem do\u015b\u0107 szczeg\u00f3lnym – to fan page, kt\u00f3rego produkcje regularnie udost\u0119pnia inny fan page – licz\u0105cy oko\u0142o 60 razy wi\u0119cej fan\u00f3w Uwielbiam Bezu\u017cyteczn\u0105 Wiedz\u0119<\/a>. Czyli – pope\u0142niaj\u0105c niewielkie nadu\u017cycie – mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce z technicznego punktu widzenia produkcje King of Burgers cz\u0119sto staj\u0105 si\u0119 wirusami. (Wirusami w tym sensie, \u017ce docieraj\u0105 do znacznie wi\u0119kszej liczby odbiorc\u00f3w ni\u017c liczba fan\u00f3w KoB).<\/p>\n

Czy wi\u0119c przeci\u0119tny administrator fan page’a na Facebooku ma szanse zauwa\u017cy\u0107 anomalie w danych? Hmmm… jak by to powiedzie\u0107… A jak cz\u0119sto przeci\u0119tnemu administratorowi fan page’a na Facebooku – na przyk\u0142ad jakiemu\u015b drobnemu przedsi\u0119biorcy – udaje si\u0119 opublikowa\u0107 naprawd\u0119 wirusowy wpis? Jak cz\u0119sto jego wpisy udost\u0119pnia inny fan page, taki 60 razy wi\u0119kszy?<\/p>\n

Odpowied\u017a brzmi: rzadko. Bardzo rzadko. To, \u017ce<\/strong> statystyki Facebooka wy\u015bwietlaj\u0105 brednie, trudno jest zauwa\u017cy\u0107 na w\u0142asnym przyk\u0142adzie<\/strong>. (A przynajmniej jest tak na w przypadku statystyk prezentowanych na poziomie poszczeg\u00f3lnych wpis\u00f3w. Zbiorcze statystki tygodniowe prezentuj\u0105 – w zestawieniu ze statystykami poszczeg\u00f3lnych wpis\u00f3w – \u00a0stosunkowo wysokie warto\u015bci zasi\u0119gu. Nie s\u0105 one ze sob\u0105 wprost por\u00f3wnywalne, ale – wk\u0142adaj\u0105c nieco wi\u0119cej wysi\u0142ku, nawet w\u0142a\u015bciciel przeci\u0119tnego fan page’a m\u00f3g\u0142by zauwa\u017cy\u0107, \u017ce statystki na poziomie poszczeg\u00f3lnych wpis\u00f3w i statystyki zbiorcze s\u0105 ze sob\u0105 sprzeczne.)<\/p>\n

W dodatku, tak si\u0119 dziwnie sk\u0142ada, \u017ce w interesie Facebooka – rozumianym jak najbardziej walutowo – le\u017cy, aby u\u017cytkownicy kierowali si\u0119 tymi bredniami. <\/strong>I to nie jest \u017cadna teoria spiskowa. To jest stwierdzenie faktu<\/strong>. F-a-k-t-u. Teoria spiskowa b\u0119dzie dopiero za chwil\u0119.<\/p>\n

Jak zapewne wiecie, Facebook umo\u017cliwia administratorom fan page’y p\u0142atne podbijanie „ogl\u0105dalno\u015bci” produkowanych przez nich tre\u015bci po to, aby dotrze\u0107 do wi\u0119kszej liczby u\u017cytkownik\u00f3w (je\u015bli tego nie wiecie, to teraz ju\u017c wiecie, a je\u015bli jednak wci\u0105\u017c nie wiecie, to mo\u017cecie o tym przeczyta\u0107<\/a>).<\/p>\n

W interesie Facebooka le\u017cy, aby u\u017cytkownicy kierowali si\u0119 zani\u017conymi danymi o zasi\u0119gu w\u0142asnych tre\u015bci, bo wtedy b\u0119d\u0105 oni bardziej sk\u0142onni skorzysta\u0107 z p\u0142atnej promocji swoich wpis\u00f3w tudzie\u017c b\u0119d\u0105 sk\u0142onni zap\u0142aci\u0107 za ni\u0105 wi\u0119cej.<\/strong><\/p>\n

I jeszcze raz powt\u00f3rz\u0119 – to nie jest teoria spiskowa. To jest fakt.<\/p>\n

Teoria spiskowa b\u0119dzie teraz: Facebook specjalnie prezentuje w statystykach zani\u017cone dane.<\/strong> Tak, dok\u0142adnie tak uwa\u017cam. Bardzo w\u0105tpi\u0119, \u017ceby to by\u0142 po prostu b\u0142\u0105d – raczej z premedytacj\u0105 przygotowany algorytm, licz\u0105cy zasi\u0119g w oparciu o kuriozalne za\u0142o\u017cenia. Za\u0142o\u017cenia nieintuicyjne i sprzeczne nawet z facebookow\u0105 definicj\u0105 zasi\u0119gu.<\/p>\n

Oczywi\u015bcie nie wykluczam, \u017ce zani\u017cone dane pierwotnie rzeczywi\u015bcie by\u0142y efektem b\u0142\u0119du. Tylko \u017ce b\u0142\u0105d ten utrzymuje si\u0119 zbyt d\u0142ugo. Bran\u017ca socialmediowa od dw\u00f3ch miesi\u0119cy lamentuje nad spadaj\u0105cym zasi\u0119giem wirusowym i echa tego lamentu musia\u0142y dotrze\u0107 do Facebooka. I musia\u0142yby – je\u015bli to rzeczywi\u015bcie by\u0142<\/em> b\u0142\u0105d – sprowokowa\u0107 ch\u0142opak\u00f3w z Facebooka do podrapania si\u0119 w g\u0142ow\u0119 i stwierdzenia: „Cholera, co te\u017c ci ludzie gadaj\u0105? Przecie\u017c zasi\u0119gi nie powinny by\u0142y spa\u015b\u0107. Sprawd\u017amy to.”<\/p>\n

I by\u0107 mo\u017ce nawet sprowokowa\u0142y. Z tym \u017ce w takim wypadku sprowokowa\u0142y tak\u017ce do kolejnego stwierdzenia: „I bardzo dobrze. Niech gadaj\u0105. Niech lamentuj\u0105. I niech nam p\u0142ac\u0105.”<\/p>\n

Wp\u0119dzaj\u0105ce w depresj\u0119 podsumowanie zasi\u0119gu danego wpisu na Facebooku jest widoczne dla administrator\u00f3w fan page’y pod ka\u017cdym wpisem na danym profilu. Tu\u017c obok tych danych widoczne jest rozwijane menu „promuj”. I menu to roztacza przed administratorem \u015bwietlane wr\u0119cz wizje, je\u015bli chodzi o liczb\u0119 u\u017cytkownik\u00f3w, kt\u00f3rzy zobacz\u0105 wpis po op\u0142aceniu.<\/p>\n

Sami zobaczcie. M\u00f3j najlepszy wpis podobno widzia\u0142o nieco ponad 3000 os\u00f3b. Nie przeci\u0119tny, nie \u015bredni – najlepszy! A tu okazuje si\u0119, \u017ce za jedyne 17 z\u0142otych mog\u0119 ten wynik wyr\u00f3wna\u0107, a za raptem st\u00f3wk\u0119 – poprawi\u0107 sze\u015bcio-, a nawet dziesi\u0119ciokrotnie!<\/p>\n

\"facebook_promuj_wpis\"<\/a>

W przeciwie\u0144stwie do statystyk, narz\u0119dziu sprzeda\u017cowemu trudno odm\u00f3wi\u0107 rozmachu je\u015bli chodzi o obliczanie spodziewanego zasi\u0119gu.<\/p><\/div>\n

My\u015blicie, \u017ce \u0142atwo by\u0142oby mi si\u0119 oprze\u0107 takiej wizji, je\u015bli by\u0142bym g\u0142odnym sukcesu biznesowego ma\u0142ym przedsi\u0119biorc\u0105, kt\u00f3ry wydaj\u0105c raptem st\u00f3wk\u0119 mo\u017ce dotrze\u0107 do 33,8 tysi\u0105ca u\u017cytkownik\u00f3w, a w ka\u017cdym z nich widzia\u0142bym potencjalnego klienta?